martes, 24 de abril de 2012

Manifestación Una Voz Por Los Animales



El día 22 de abril se convoco a una manifestación cerca de la Asamblea Legislativa por parte de una serie de personas que abogan por el bienestar animal en pro de una ley contra el maltrato animal.

El Frente De Resistencia Animal Y De La Tierra, en una clara posición de real Liberación Animal decidimos asistir a la manifestación, pero no apoyando el "bienestarismo" si no dando un grito de abolicionismo!

La posición de nuestro colectivo es clara, no queremos animales no humanos libres a medias. Porque las leyes solamente harán del maltrato A PERROS Y GATOS una actividad ilegal ante los ojos de la legislación, pero nosotros nos preguntamos... matar a un cerdo, a una vaca, a un pollo... para alimentación, no es maltrato? encerrar a un león, una pantera o un mapache en jaulas no es maltrato? explotar animales en actividades para la "diversión" humana no es maltrato? porque estas leyes cubren a unos y no a otros? para que leyes si la sociedad sigue enseñando a nuestros hijos que el especismo es bueno y que el ser humano debe explotar a los animales?

Por esta razón el F.R.A.T. se hizo presente para dar un mensaje que va mas allá de el punto medio del bienestarismo y aunque fuimos duramente atacados por personas que ven en el bienestarismo la forma de ayudar a los animales, nosotros seguiremos adelante con nuestro mensaje, lo quieran o no.












miércoles, 11 de abril de 2012

Desautorizados Encierros A La Pamplona En Costa Rica!!!


La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto contra el espectáculo Pamplona y más, que se realizaría en Pedregal.
El recurso fue interpuesto por varias organizaciones ambientales y de protección animal. La Sala IV consideró que "los animales son merecedores de protección y trato digno en el fallo dado a conocer esta tarde.
Entre las consideraciones, la Sala IV expone que "el Servicio Nacional de Salud Animal no avaló la realización del evento “Pamplona y Más” toda vez que los organizadores no pudieron garantizar el bienestar de los animales durante el evento".
Agregaron que "para la mayoría, esta protección a los animales encuentra límites relacionados con la alimentación humana, la experimentación médica con animales y la tradición, todo lo cual debe analizarse el caso concreto de acuerdo con un ejercicio de ponderación de valores".
El voto que admite el recurso de amparo fue respaldado por los magistrados Ana Virginia Calzada, Ernesto Jinesta, Paul Rueda y Fernando Cruz.
Los Magistrados Castillo y Piza salvaron el voto y declararon sin lugar el recurso.